|
这段经文的理解,在讨论这个话题上多次被人引用,我分享给师兄一个解读
4、 关于经文理解的分歧:
A、佛言:“善男子,为非涅槃名为涅槃,为非如来名为如来,为非佛性名为佛性。云何名为非涅槃耶?所谓一切烦恼有为之法,为破如是有为烦恼,是名涅槃。非如来者,谓一阐提至辟支佛,为破如是一阐提等至辟支佛,是名如来。非佛性者,所谓一切墙壁瓦石无情之物,离如是等无情之物,是名佛性。善男子,一切世间无非虚空对于虚空。”
这里,很多佛友引用这段佛经来证明草木瓦石等无情之物,不具佛性
从字面上看,这段引文中的“非佛性者,所谓一切墙壁瓦石无情之物,离如是等无情之物,是名佛性”一句似乎是在“云佛性非谓无情”即“无情无性”,但湛然大师却慧眼独具,认为这句话从其所在的上下文看乃是在表达“无情有性”而不是在表达“无情无性”,他说:
为非涅盘说为涅盘,非涅盘者,谓有为烦恼;为非如来说为如来,非如来者谓阐提二乘;为非佛性说为佛性,非佛性者谓墙壁瓦砾。今问若瓦石永非,二乘烦恼亦永非耶?故知经文寄方便教说三对治,暂说三有以斥三非,故此文后便即结云:“一切世间,无非虚空对于虚空。”佛意以瓦石等三,以为所对,故云对于虚空,是则一切无非如来等三。
涅盘、如来、佛性是“三有”,非涅盘之有为烦恼,非如来之阐提二乘、非佛性之墙壁瓦砾等“无情之物”为“三非”。湛然大师认为,《涅盘经》之所以要将“三有”与“三非”相对而言,乃是为了方便教化的需要而“暂说三有以斥三非”,如为破有为烦恼而说涅盘,为破阐提二乘而说如来,为离墙壁瓦砾等无情之物而说佛性,然而,就其究竟而言,“一切世间,无非虚空对于虚空”,“三有”是虚空,“三非”也是虚空,析言之即,涅盘是虚空,非涅盘之有为烦恼也是虚空;如来是虚空,非如来之阐提二乘也是虚空;佛性是虚空,非佛性之墙壁瓦砾等无情之物也是虚空,既然同样都是虚空,那么,很显然地,有为烦恼即是涅盘,阐提二乘即是如来,墙壁瓦砾即是佛性或无情之物即是佛性,这就是所谓的“无情有性”。
|
|