|
|
budong师兄您好！
感谢师兄的回帖，一起共同探讨！ 不明白师兄为什么说我的声明不成立？印广法师讲的这个故事完全是从宣化上人那里引用来的，这个想必师兄也看到并查清楚了，引用的网址及出处都有，怎么会不成立？您又说了“宣化上人讲的内容与令师讲的内容一样吗？”这个肯定是不一样的，同样的故事被不同的人拿来说明不同的法理法义，一个故事不会只被允许有一个视角吧？如果从世间科学研究的角度讲，所引用的故事本身经过历史考据被证实不正确，其结论显然是不正确的。但是大乘了义佛法作为出世间法，是不是必须一样用像世间法那样进行严格的逻辑推理，才能证明其法理法义的正确性呢？印师拿这个故事是为了讲“归元性无二、方便有多门”的道理，”不明真心，学佛无益“，”忘失菩提心，修诸善根，是为魔业“，都是在说明这个道理啊！你一旦明心见性了，你做的一切都是在念佛，连吃饭、穿衣、走路都是在念佛，如《阿弥陀经》中的“饭食经行”，时时、事事、处处都在念佛！师兄想一下是不是这个道理呢？如果师兄坚持用科学考古的态度去证实所引用的故事与历史不完全一致，佛陀与耶舍是一个人而不是2个人，且时间上也不一致，由此断定宣化上人开示的《六祖坛经》的法理法义与印师开示的《法华经》等法理法义完全错误，进一步严格的按照师兄的推论：历史上凡是讲经的所有法师所引用的历史故事，只要有半点与历史事实不一致，那么他所讲的经之法理法义都是胡说八道，完全错误！师兄是这个意思吗？这个还请师兄给予明确肯定的答复！
关于师兄说的“依据一个道听途说的故事并加上自己的邪见后制造出来的新妄语成为了诋毁、贬低净业行人"信愿行"的论点论据”，师兄不要这么评价一位出家师父讲的法，印师在讲经时多次提到参考了智者大师、圆瑛大师、宣化上人等历史上的高僧大德的开示，并没有像师兄认为的那样不严肃；再进一步说，师兄如果一定把这讲成是“说诋毁净业行人的话”，没有佛祖在第五说法时期中《法华经》的开示，就算给印广法师一万个胆子他也不敢说的。何况我们不能随便给一个出家师贴上ＸＸ标签！我们学佛人要敢于去面对世尊说的一佛乘真实义，而不是拿着第二、第三、乃至第四说法时期佛祖开示的不了义佛法来质疑甚至诽谤第五说法时期的了义佛法，更没必要把这顶帽子扣在讲经法师头上，如果他哪里说的与《法华经》原文不一致，我们可以公开讨论，互相提高，师兄您说这样可以吗？
最后再与师兄分享一段《法华经》中佛祖开示的一段偈言：
复有佛子 于大众中 以清净心 种种因缘 譬喻言辞 说法无碍 如是之人 乃可为说 若有比丘 为一切智 四方求法 合掌顶受
但乐受持 大乘经典 乃至不受 余经一偈 如是之人 乃可为说
如人至心 求佛舍利 如是求经 得已顶受 其人不复 志求余经 亦未曾念 外道典籍 如是之人 乃可为说
师兄，上面说的很清楚，那些至心清净、没有贡高我慢的人方可弘传受持《法华经》，“乃至不受 余经一偈”的意思说的就更明白了，《无量寿经》算不算“余经”呢？除了法华经、楞严经等第五说法时期佛祖开示的经典外，别说《无量寿经》了，其余的三藏十二部经都算“余经”啊！佛祖生怕我们没看清楚，紧接着在下面又重复了一句，“其人不复 志求余经”，就不怕我们嫌他啰嗦，但是佛祖的良苦用心我们做佛子的能体会到位吗？佛祖在提高法华经地位的同时，要佛弟子明白如来藏真实义后才是真正的法法平等，无有高下了！哪一部经不是法华经呢？
请师兄耐心体会老佛爷的临终遗嘱吧！末学如有说话不妥当之处，还望师兄多包涵并批评指正！阿弥陀佛！
|
|
[复制链接]
窥视卡
雷达卡
发表于 2015-3-29 10:50:14
照妖镜
楼主
发表于 2015-3-30 14:19:40
发表于 2015-3-30 15:57:33
