印广法师二次答疑“断章取义” ——敏感问题解答第128

法华当开

印广法师二次答疑“断章取义”

                 ——敏感问题解答第128

问：

印广法师，国家反对个人崇拜，你知道吗？

答：

略知一二。

问：

怎讲？

答：

我没读过具体文件，有所听闻，我也认可，故言略知一二。

问：

那你为何搞个人崇拜？

答：

我一向崇敬革命导师、老前辈、革命英雄、劳动模范，并且不懈地宣传和学习他们，我不知道这叫不叫个人崇拜，有错吗？

问：

可是，国家是反对个人崇拜的。现在社会上不准挂领袖像，尤其在寺庙，还不准挂党旗，不准设置党徽，不准提党和领袖字样及姓名……

答：

哎呀，我可没听说有这些规定，有文件吗？

问：

有哇，中共中央办公厅2000年12月12日文件以及此前一系列类似文件中有说“对中央主要领导同志，不要突出个人，不要宣传个人”。

答：

我查过这个文件。

    文件说得很清楚“不得‘制作’‘中央领导’‘主要领导’‘画像’‘拉赞助’‘作广告或变相广告’”。我们没违背文件精神：

一、文件指“制作”“画像”；我们是从合法店家“请购”“肖像”，两者应不等同。

二、文件所指“拉赞助”“作广告”等，是指商业化庸俗行为；我们悬挂领袖肖像，是为凝魂聚气，安定团结，鼓舞人心，并非“拉赞助”“作广告”，更非个人崇拜！

三、中国数千年习俗，我党百年传统，未见有将国主肖像从墙上请下之理、之事（除非有人造反、叛乱或改朝换代）。

四、若如汝说，那为什么2000年文件以来，前两届内均无此说、此事；唯独当今现任不能悬挂肖像了呢？

问：

我想应该是领袖自己提出的吧。

答：

就算是吧，也应具体分析和对待。

问：

怎讲？

答：

  领袖是国家法人代表。领袖精神是全国人民的精神财富，是中华民族的精神砥柱，故领袖肖像应非领袖一人之事。

MZX要求逝后火葬，可是中央没听，保留遗体，建了MZX纪念堂；陈云、邓颖超遗嘱不开追悼会，DXP没有听他，开了追悼会。

   真实而言，正当的、真诚的、自发的对领袖、英雄、劳模的“个人崇拜”，让人见贤思齐，激发民族团结，促使官民一心，实为护国重器；虚伪的、奸邪的、别有用心的“个人崇拜”，实为反党、篡政、祸国、殃民的凶器；“反对个人崇拜”，何尝不是如此。

   人民爱戴、拥护自己的领袖，这是党和国家的福音，我们应该随喜赞叹才是！

苏联红军搞“个人崇拜”，高呼“列宁万岁”，冲锋陷阵，成就苏联社会主义胜利；赫鲁晓夫搞“反对个人崇拜”，种下亡党亡国之祸根；林彪、“四人帮”搞“个人崇拜”，差点亡党亡国；DXP搞“反对个人崇拜”，带领中国人民富起来……

   你说“个人崇拜与反对个人崇拜”到底是好还是坏？谁好谁坏？

问：

你莫忘记，GCD是“民主集中制”。

答：

你也知道“集中制”？

问：

你应知道，GCD的“集中制”是集体领导的“集中制”。

答：

   你可知道，还有集体领导下的首长“负责制”？各级政府及其部门的第一首长，在民主讨论的基础之上，对本级行政组织及团体所管辖的重要事务具有最后决策权，并对此全面负责。

   所以，中共历次左、右倾机会主义错误，受处分的是第一首长，并非组织全体。否则，他凭什么行使权力？权力与责任是对等的。

   再如，重大法规、公告只能以ZGZY、GWY、RD、ZX第一首长名义签署发表，没说全体委员共同署名公告。也叫“个人崇拜”？

   平民百姓沿袭千年传统、百年党规，也是出于衷心爱戴，挂个当今领袖肖像，怎就成了“个人崇拜”呢？

问：

我们只听政府的。

答：

没错！

政府是依法行政，恭请你出示文件根据。

问：

官员们怎么做，就是政府，就是法律。

答：

贪官污吏“怎么做”，也是政府？也是法律？

林彪、“四人帮”，不仅有口头行政、行为行政，还有文字行政，也是政府？也是法律？

问：

那怎么办？

答：

   依法办事。宪法为母，余法为子，规章为孙。其中若有不一，孰重孰轻，还待我说？

若将“个人崇拜或反对个人崇拜”，置于一种实用主义的地位，赋予一些“扑朔迷离”的概念，乃至直接指向当局，实在令人匪夷所思。

问：

   可是，有人说你印广“将国家主要领导讲话断章取义，是低级红高级黑”，还说你搞红色佛教是“狂热爱国”，是用“政治绑架宗教”“宗教渗透政治”，是“打着爱党爱国旗号，搞反动组织”。

答：

   雷声莫须，雨点乌有。

  “断章取义”“低红高黑”之说，本于《印广门清答疑“断章取义”——敏感问题答疑第126》已作解释；既然一再提起，不妨再作探讨。

   哲理讨论、正邪认定，是一个实事求是的问题；而非“模糊文化”“模糊数学”“模糊概念”之类的“不确定性”。

   如DXP同志说为“实践是检验真理的唯一标准”。

如我国法律对案审工作，则有明确的界判和具体的量化（犯罪“四要素”——犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面、犯罪客观方面），而非只凭模棱两可的概念，枉议是非，生事动乱。

如上个世纪八十年代，中央领导同志在有关文件上的重要批示中明确要求研究“宗教怎么样能够跟中国社会主义相协调，而起一种应该起的作用”的命题。

   如1991年2月5日，中共中央和国务院下发了《关于进一步做好宗教工作若干问题的通知》，要求 “全党、各级政府和社会各方面进一步重视、关心和做好宗教工作，使宗教同社会主义社会相适应。”这个文件将“宗教同社会主义制度相适应”，扩展为“使宗教同社会主义社会相适应”。

   如1992年5月，在中共中央办公厅转发的中央统战部《九十年代统一战线部门工作纲要》中，明确强调“要积极引导宗教与社会主义社会相适应”。1993年11月，江泽民在全国统战工作会议上进一步强调：“贯彻党的宗教信仰自由政策也好，依法加强对宗教事务的管理也好，目的都是要引导宗教与社会主义社会相适应。”“引导”含义的增加，是对各级党委和政府提出的更高要求，也是对“宗教与社会主义社会相适应”命题的补充和丰富。 至此，经过10多年时间的广泛讨论和上下多次反复论证，终于统一了“引导宗教与社会主义相适应”的提法。从“相协调” 到 “相适应”，从与“制度相适应”到与“社会相适应”，命题的含义越来越广泛，提法越来越准确，不仅肯定了宗教与整个社会主义社会的相适应关系，肯定了宗教教义中一些因素在社会主义社会中的积极作用，而且突出了积极引导宗教与社会主义相适应的重要意义。

   如二十大更是指出“以科学的态度对待科学，以真理的精神追求真理”。

若如上说，今有五问：

一、印广数百万言“述学立论”，只将佛教、宗教、党教、国教、社教、领导教、无量教，置于“哲学社会科学发展战略”审谛，怎就成了“政治绑架”“宗教渗透”？哲理研讨、科学验证，又有哪门学科，可以置之度外？需要“绑架”、需要“渗透”吗？

难怪总书记说我国“哲学社会科学发展战略还不十分明确……我国哲学社会科学还处在有数量，缺质量……”啊！

二、寺庙在特定时候、特定处所，升国旗、唱国歌、悬党旗、挂肖像、制作英模画廊……怎就成了“狂热爱国”？以此推论，难道还要冒出“爱国贼”来？

难怪二十大提出“守正创新”啊！

三、笔者宣传爱党爱国，并从“哲学社会科学发展战略”，运用“六大思维”，将国家领导人的讲话，从政治宣传、思想教育的层面（守正），“圆融、圆通”至各宗、各教“宇宙本体论”、马克思“总理论”、恩格斯“最初来源”、哲学“统一体论”、科学“波粒二象”“动物克隆”“量子纠缠”“全息理论”，乃至包罗万象，从根从本、从源从流，奠基科学社会主义，怎就成了“断章取义”？

难怪总书记说要“深入挖掘教义教规中有利于社会和谐、时代进步、健康文明的内容，对教规教义作出符合中国发展进步要求，符合中华优秀传统文化的阐释”啊！

四、僧人响应ZY关于开展“党史、国史、改革开放史和社会主义发展史学习教育”的号召，举办“史馆”“画廊”，精心制作诸多老前辈革命家、英雄、劳模及其事迹画版，怎就成了“低级红高级黑”？

难怪ZY提出“要积极引导宗教与社会主义社会相适应”啊！

五、僧人于寺设坛，布置党旗、党徽、国旗，悬挂领袖肖像，立诸誓词，宣传《党纪》《国法》《党旗法》，组织四众学人于坛宣誓“不忘初心、牢记使命。忠于党，热爱祖国，热爱人民，热爱领袖。做优秀公民，做合格行人。誓为共产主义奋斗终生”。怎就成了“搞反动组织”？还要连累党旗、党徽、领袖肖像与领袖字样、名姓被一并撤除？

难怪二十大提出“以科学的态度对待科学，以真理的精神追求真理”啊！

若如汝说，亦有六问：

一、如何“坚持宗教中国化方向”？

二、如何“积极引导宗教与社会主义社会相适应”？

三、如何“用马克思主义的立场、观点、方法认识和对待宗教”？

四、如何“以科学的态度对待科学，以真理的精神追求真理”？

五、印广法师将哪一位国家主要领导、哪一句或哪几句话、怎样断章、所取何义……恭请说个具体，讲个明白。好让印广反省、改正。

六、“低级红高级黑”这个“定性”印广的概念，是拜哪位专家所赐，能否亮相登台，当面赐教，以便同仁直接咨询、受教。

问：

这些话，你应该去问上面。

答：

如果上面对我如是说，印广自然如是问。现在是你说，只好问你。

问：

你是“名人”，问你有价值，问我无价值。

答：

也罢，拜汝所赐，既然成了“低级红人高级黑人”这样一个“名人”，也就勉为其“名”，向诸有缘提个醒吧：

就文字概念而言，“崇拜”是指个体对自身、他人或某外界事物所具有的高度尊重、钦佩和信任心态，也可以是对某个人、文化、或神灵的尊敬和敬畏；崇拜的近似心态，为崇敬、尊敬、崇尚、敬奉、甘拜下风等；崇拜的相反心态，为蔑视、嫉妒、自尊自重等。

你能告诉我，你对党和国家领导人是什么心态吗？

问：

我还是想问，你印广法师是什么心态？请具体些。

答：

好的，印广一个本分人，事无不可对人言。

一、印广个人从不评价革命导师、人民领袖。

他是人民的领路人，功劳再大，是他本分、应分，他要你去歌功颂德？

革命是前所未有的事业，错误难免，谁还忍心说三道四？

二、印广认可、理解人民群众对自己领袖的崇敬。国难当头、战祸酷烈，尤为当今，国内反腐斗争真可说为你死我活、国际大战几乎迫在眉睫，如果没有对自己领袖的坚定信念，云何面对高危局面，而众志成城？

   纵在平和时期，领袖乃为全党全军全国人民民主选举产生，理所当然无愧世范人师，宣传领袖，让人见贤思齐，提升国人素质，涉何嫌哉？

   印广也认同、理解人民群众对自己领袖的善意批评，因为人民是国家的主人，人民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。印广不具以上德性。印广是个学人，一生只对哲理研究，有点兴趣，尤对革命导师、人民领袖的哲理，情有独钟。在哲理领域，诸如“反动”“狂热”“崇拜与否”“断章取义”“低级红高级黑”之类政治术语、敏感字眼，似乎是很忌讳的。一定要说，也须从根、从本、从实、从理、从哲学社会科学、从六大思维、从犯罪四要素……诸多方面，说个清楚明白。不应用些抽象概念，将诸哲理学人，当作政治对手，加以批评，这样不好。

      饭僧印广

      2023-06-14