邀请师兄们来参与讨论

烈火厚土

空与不空都是分别方便说，空是自性显，不空亦是自性显。空与不空是一谛，这一谛有无量可能，说一物即不中。离即离非，是即是非。

烈火厚土

将空作有空亦有，将有作空有亦空。
将心无心亦有心，将心有心心上心。
不思空来不辨有，随缘应事去不留。

烈火厚土

百千香末混成团，六度万行化成念。
一念即来真心现，哪分花香与般禅。

阿弥陀佛！

烈火厚土

回心转意。

无能怎样，先得回心才能转意。不知本心，与人论道或教人在道或自己修道，是空中楼阁。
万法唯是一心，如梦如幻，明白这个理，观照这个理，是悟入的前提。

阿弥陀佛！

烈火厚土

想家的孩子 发表于 2017-7-15 10:03
师兄
是您说肉身被佛性带走了，不是我说的。
我说肉身和佛性是一个东西，腐烂的过程，是变现的过程。

看了两师兄的讨论，后学试着看能不能圆融两位的说法：

》 想家师兄观点是性相一如当下就是一个东西
》 春天师兄观点是性相非一非异，并且举出往生为啥肉身不一起去，以示性相有异。

1. 先谈非一非异。就整个法界或某个局部来讲。性唯一，相无量（即万法），从这个意义上讲是非一非异的，但整个法界或局部当下就是一合相，全相即性，从这个层面讲，性相一如，是一个东西，乃至无同无异。说【非一非异，现一现异】一般而言是描述分析法界或生命本来面目的，还是悟入引导层面。既言生命本来面目，当然性不离相，相不离性，性需相显，相依性有。实际观照时，无需要分性相，就是心境合一，随缘应事。

2. 对于单独生命个体而言，性相一如，三身即一身这样理解是没有问题的。但还存在一即无量，无量归一，如是重重叠叠，无有穷尽。所以说非一非异也没问题。但这时候【非一非异】从法对法比较，相对相而言层面更好理解。非要把一个生命个体割裂性相比较它们是一还是不一，没有必要，也不存在这种情况。

3. 谈谈肉体生命往生的事。 方便把这个生命分为两部分，见分（灵性识）， 相分（肉身）。这个见分不一个，是无量个，乃至到每个细胞都有灵知性的存在。这个方便说为往生的我。见相二分，其实都是本心所变现，都是如来中的来。只是觉性高低不一样。肉身是因缘合和的产物，我通过肉身随缘显现出现世个体生命（来与来的融合，其实当下就是一如，不管是分还是合，就是一个不空如来藏而已）。是谓非因缘非不因缘。当人往生之时，见分与相分分离，见分随缘显现出另外一个世界的相，这个肉身自然遵行这个世界生灭变化规律，不断流转，说是腐坏，其实是自性不同的状态的变化而已。往生不是本性往生，是自性随愿力随业力现另一个世界的相，本性自如如不动。这个肉身能不能往生，并不是【我】能做主的事，随缘而已，如果你见道真见道全，往生了，那么这个肉身是不是你法身的一部分呢，从这个意义上讲任何众生的觉悟证果，都是对法界圆满的一分加持。就相分与见分，相分与相分，见分与见分而言，说非一非异还是好理解的。


说了一大通，也不知说明白了没有。阿弥陀佛！

烈火厚土

想家的孩子 发表于 2017-7-16 16:32
师兄
如何理解：
【色心诸缘，及心所使，诸所缘法，唯心所现】

师兄所提，以我理解就六字：
万法唯是一心。

或者唯此一心，别无他物。

烈火厚土

想家的孩子 发表于 2017-7-16 20:15
师兄
既然万法一心
那为什么遇到问题的时候，就开始分别计较了呢？

早知师兄有此问， 分别不也是本具性德吗？善分别不作分别想。善分别不取分别。分别无碍无分别。
没有分别，哪来十法界万相。不分别也回答不了春天师兄的提问，不分别也没办法说法论法，不分别也不能生活啊 。
万相不住也不能离啊！

阿弥陀佛！

烈火厚土

想家的孩子 发表于 2017-7-16 22:54
师兄
咱们就说这个肉身吧
肉身即色身

---------------------------
师兄，我是这样认识的：
1. 万法如幻，包括这个肉身。这个说法是没问题的，因为一切见闻觉知，相上是不断变化无常的。楞严经不是说：不取无非幻；如幻闻熏闻修吗。
   看做虚幻不等于舍弃，是不执实有。亦不作真也不作假。任尔变幻来去，我心恒然，这个与圆觉经所说的：知幻即离，离幻即觉是一样的意思。对万法 不作取舍，观如梦幻泡影就够了。(当然万法唯心所现前提是不可少的）。

2.有很多同修，重视空性，这个要看情况。第一义空也是究竟了义的（印师在法华经讲记有提到过）。与万法一心（一心三藏）没有矛盾。一个空到极致，一个有到极致。只要修学人知道真空不碍妙有，妙有不碍真空，就不会落入边见，断见，常见。这两种方法最终就会归于如来寂灭性海，生无穷智慧。个人来看，第一义空是歇妄归真 ，所以讲究放下； 一心三藏观万法一心是主动以妄旋妄归真，讲究念念在道；印师还讲过三空真如，我想与第一义空在法理基础上是到一致的。各人法缘不同，后学适合 一心三藏入门。感恩老法师。这些道理，也是近段时间才想到的，不一定正确，作个讨论参考吧。

3.开悟的楞严经当然是不可否认的，修学人明心见性的第一选择。但当明白了楞严经的道理以后，再去读其他经典，就知道也有不少了义经，这个了义层面，是要学者自己去悟，世尊在一些其他经开示的道理，没有楞严那么细致直接透彻。所以说了义不了义，因人而异。


看修学人，不只是看他怎么说，还要看他怎么不着。很多同修道理都是了然的，但你同他论法，偏偏他说这个空，那个也不可得，什么也不知道，其实是他不执着，有的是个人有意磨练自己，有的是他养成了这种习惯（我理解是去法执）
所以有道无道只有自己知道。
以上观点，纯属个人学习体会，与法华道场没有关系，只作讨论使用。
阿弥陀佛！

烈火厚土

看到两位师兄的讨论，有受益，本想说几句，但觉得说什么等于没说。万法如幻，毕竟空也如幻。理地不沾一尘，万行门中不舍一法。该做什么还是要做，做了等于没做，没做其实又做了。佛法告诉你，生活如戏，又不是儿戏，更不能儿戏。明理前后有什么区别吗？心定而已，有得无得是无用的分别。
自已理悟的一句应该可以圆融无数句，不要被名相欺骗，也不能弃名相说法义。我说幻就是空，空就是有，有是虚，虚就是实，实就是幻......嗯，知道即好。不必庸人自扰。不二不异。


阿弥陀佛！

烈火厚土

师兄，为什么要分三个境界呢? 不分不是很好吗。哪有什么境界可得，不一不异