印广门清答疑“真真如性” 一一敏感问题答疑第六十一

唯一佛乘

印广门清答疑“真真如性”
一一敏感问题答疑第六十一

问：
印广法师，你讲“真真如性”，从何谈起？
答：
从佛谈起，从经谈起。
首先纠正您的提法，不应提为“你讲”，而应提为“佛讲”、“经讲”。
问：
何以见得？
答：
《楞严经卷七》“将欲复真，欲真已非真真如性”。
问：
三藏十二部经，皆是说真说如，云何仅凭《楞严》一句，便可钦定乾坤？
答：
假传万卷书，真传一句话！
伏羲太极一图，至有千经万论问世；八卦推论演绎，盘根错节十方三世。
法尔如是，有何可问？若有可问，我要问您：为何不可？
问：
我还是要问，为何千经万论不说，唯有《楞严》独说？而且唯止一句，你就抓住不放，借题发挥？
答：
一代佛法，一个系统理论，说有先后，辩有主次，论有轻重，结有始终。
千经万论为先、为次、为轻、为始；《法华》、《楞严》为后、为主、为重、为终。
天地万法，何人何物能脱先后始终？何时何事能离轻重主次？无“独”何以御众？无“一”何以见多？
况且，《楞严》本经本章本句，并非一句“唯止”，亦非《楞严》“独说”！
问：
何以见得？
答：
《楞严》第二卷继第三卷中四次宣说“本如来藏妙真如性”，二十三次宣说“本非因缘，非自然性。”
《楞严》第三卷中七次宣说“世间无知，惑为因缘及自然性；皆是识心分别计度，但有言说，都无实义。”
《楞严》第四卷中“如来今日，普为此会，宣胜义中，真胜义性……因缘自然，俱为戏论……离即离非，是即非即……菩提心生，生灭心灭，此但生灭……本然非然，和合非合。合然俱离，离合俱非，此句方名无戏论法”
《楞严》第五卷中“言妄显诸真，妄真同二妄……真非真恐迷，我常不开演”。
以上诸本，无非直解“真真如性”，佐证“真真如性”，圆满“真如”臻于“真真如性”。皆是正经正论，其义昭彰无疑，何须印广借题？岂待印广发挥？
尚有《心经》“色不异空，空不异色。色即是空，空即是色。受想行识，亦复如是”以为佐证。
更有《法华》作底，第二品中“诸法如是性，如是相，如是体，如是力，如是作，如是因，如是缘，如是果，如是报，如是本末究竟等”。
“色空四句”，“十如是”说，“真真如”底，“因缘自然，理穷于是”。
问：
虽是佛说，究为何义，愿闻其要。
答：
真如虽空，有为其现，一体两面，空有不二。
岂一“真如”了得？故说“真真如性”。
有为空变，相由性具，妄由真现。
既曰变现性具，事则是真亦真，非真亦真，故说“真真如性”。
问：
还请细讲。
答：
舒拳为掌，但见手掌，不见拳头，拳头岂失？拳为真如，掌为非真。真与非真，岂二岂一？即二即一，名“真真如”。
电影之时，但见剧情，不见荧幕，荧幕现在。幕为真如，电影非真。终不说言，影视有在，谁见荧幕？名“真真如”。
一真一切真，一假一切假，即真即假，名“真真如”。
真正说来，实际理地，离佛离圣，离言说，离文字，唯依自性了知。
佛陀诫为“依智不依识”。
一切文字义理皆为知识，且有浅深之别，若离自性智慧辩证与选择，则易沦为
“食古不化”、“本本主义”。
所以毛泽东提出“反对本本主义”、“反对教条主义”。
佛陀是谁？毛泽东是谁？他俩谁是谁？谁又不是谁？
是名“真真如性”！
悟去！

印广门清
2020.10.4

南无不动如来

佛陀是谁？毛泽东是谁？希特勒是谁？他叁谁是谁？谁又不是谁？

回归本土

你是谁？我是谁？他是谁？大光明藏中谁非谁。这叫真真如性也。