答“法华之子”无情是怎么生出来的？

麦田守望者

法华之子 发表于 2018-7-22 19:27
师兄，既然无情物是阿赖耶识有命根的有情变现出来的，那么，变现出来的无情物，怎么又没有阿赖耶识了？
...

阿赖耶识只能变现出见分和相分，。阿赖耶识不能变现出阿赖耶识，就如，如来藏不能变现出如来藏
所以无情没有阿赖耶识

麦田守望者

如来藏是本有的，不是变现出来的，

麦田守望者

法华之子 发表于 2018-7-22 19:24
师兄：

简而言之，按师兄的理解和逻辑：

阿赖耶识是心，尽管无情是阿赖耶识变现的相分，又没有里开心外，但不被阿赖耶识执持，可以独立存在。
《解深密经》
广慧。此识亦名阿陀那识。何以故。由此识于身随逐执持故。亦名阿赖耶识。何以故。由此识于身摄受藏隐同安危义故。亦名为心。

法华之子

师兄：

根据师兄的解释，末学总结一下：

阿赖耶识是有情的命根，她能 1）变现有情众生，让他们具备阿赖耶识，这些有情众生，是可以成佛的；

                                           2）变现无情众生，让他们没有阿赖耶识，这些无情众生，是不可以成佛的，只能永远永远生生灭灭，永无出头之日。

我这理解，符合师兄的解释否？

麦田守望者

法华之子 发表于 2018-7-22 20:37
师兄：

根据师兄的解释，末学总结一下：

第一点总结的不对，阿赖耶识不是变现有情众生，是变现有情众生的色身，我已经说过了，阿赖耶识不能再变现出一个阿赖耶识，阿赖耶识是本有的，也就是“心是本有的”，不是后得的，你一定知道佛性本有吧，不是变现出来的吧，尽管阿赖耶识不是佛性，但是真妄和合


第二点总结的也不对，不是让无情没有阿赖耶识，而是，阿赖耶识变现出的相分怎么可能再有阿赖耶识呢？这么跟你讲吧，山河大地本来没有对吧，这个你一定知道，一念迷了以后才有的山河大地对吧，而阿赖耶识是本有的不从外得，那么幻生的山河大地怎么可能又有阿赖耶识？从哪得来？因为不从外得

麦田守望者

正因佛性是本有，所以阿赖耶识变现出的虚妄无情无不可能有佛性，所以无情一定不能自己成佛，

法华之子

麦田守望者 发表于 2018-7-22 22:42
第一点总结的不对，阿赖耶识不是变现有情众生，是变现有情众生的色身，我已经说过了，阿赖耶识不能再变现 ...

师兄：

阿赖耶识不是变现有情众生，是变现有情众生的色身-----按师兄这句话，有情众生是否还具备阿赖耶识？

阿赖耶识变现出的相分怎么可能再有阿赖耶识呢？--------按师兄这句话，阿赖耶识变现出来的相分后，这些相分，山河大地，树木花草等，就成了独立于阿赖耶识的东西了？

按圆瑛法师解释《楞严经》，阿赖耶识是为第八识。第八识为识阴。识阴是虚妄的。

就比如水。按师兄解释，水应该是属于无情物吧。在人的眼中，她是水；在鬼道众生看来，她是火；在天人看来，她是石头。

也就是说，同样的事务，在不同道的众生来看，她是不同的东西。一切都是妄想心的执着。水即是色，色即是空。无情物并没有一个实体的存在，人我空，法我空，最后归于第一义谛之空。

说无情物--------水不能成佛，还有水这个东西存在吗？用本来不存在的东西讨论她是否成佛，是否有些多余。她当下就是佛法身啊！

依报随着正报转。如果无情物能独立于阿赖耶识存在，依报如何随着正报转？师兄又如何解释唯识所变？

有礼缺貌

楼主师兄，就像学物理化学一样学佛法，知识堆积了不少，因为智慧未开，知识帮助下增加了傲慢。

麦田守望者

有礼缺貌 发表于 2018-7-23 10:25
楼主师兄，就像学物理化学一样学佛法，知识堆积了不少，因为智慧未开，知识帮助下增加了傲慢。

在此贴里，法华之子表现得比你好，

您要真想辩，就找出我的漏洞，让我用自己的矛戳自己的盾，而不是评价我，“你傲慢智慧未开”，请用用您的智慧，来证明我智慧未开，而不是评价。

有礼缺貌

麦田守望者 发表于 2018-7-23 10:37
在此贴里，法华之子表现得比你好，

您要真想辩，就找出我的漏洞，让我用自己的矛戳自己的盾，而不是评 ...

你引用的证据是对的，得出的结论是错误的！
无情是阿赖耶的相分，你得出了无情没见闻觉知，我们正好得出的是有见闻觉知；
这是差别分歧的地方，不重要，可以理解；

我说你是知识的堆积，就是说你用了很大的功夫在这里，但结论的部分，你忘了佛的教诲，在第三卷，佛已经完全开示了见、相都是真心，这个你没有接受。

第三卷，佛讲了见、相两分都是无生（非空生、非自生、非它生，非合和生）；
这里师兄引用第四卷，是佛开示微细惑，再从俗谛万法怎么出现来说的，因为富楼那尊者法执还在，不能理解，所以从一念妄动，成阿赖耶，在分见、相分细说细惑、粗惑，实际上还是从反面去开示第三卷的一切法无生，本来就是如来藏妙真如性的。

在咱们的分歧处，师兄顺着对无情的偏见，得出了无情无见闻觉知的结论，是非常难以转变你的，因为咱们用的是同一个依据，这里需要的是智慧，这个智慧并不是直接能解的智慧，是“信”的智慧！

我有个问题师兄一直没有回答，你是在逃避吗？“印祖说一草一木，皆具文殊智慧德相”，师兄如何认为？

之所以问你这个问题，这就是我说的“信”智慧，这里如果不能对印祖生信，而对自己的见解生信，那我们是没有任何办法的。