|
“妙莲”问：有人质疑“法华尼”的故事，说：“受持三十年《法华经》不能往生西方”，请认同此理者亲自读一下《法华经》，尤其是《药王品》，哪怕你就今天杂行杂修一次，阿弥陀佛不会不来接引的。《法华经》是经中之王、诸佛秘要之藏，受持《法华》之善女人根本不须求生西方，只要“闻是经典，如说修行”“于此命终，即往安乐世界”。成佛的法华，只要一念诽谤即造地狱因。净土法门，是诸佛极致慈悲，为一切众生所开的究竟方便之门，可不要用《法华经》来反托。“若见受持是经者，当起远迎，当如敬佛”，受持读诵是其中一种修持方法。于如来灭后，当得是《法华经》者，是因成就了此四法：“一者为诸佛护念，二者植众德本，三者入正定聚，四者发一切救众生之心”。稍懂佛理者，这样的人会一世不如一世？勿谤、勿疑成佛的《法华》。
（承上期已说明：法华尼的故事，《法华经》内容梗概，《法华经》与净土法门的关系，修习《法华经》应有的观念）
五、逐条答问 前面讲的这些，算是背景介绍。下面，我想就这位居士的这段文逐条地来共同探讨。
一、首先，他在质疑“法华尼”的故事。
“法华尼”的故事并不是现代人的编造，而是古德依事实来记载的。所以从它的出处来说，没有质疑的空间。它不是野史记载的，而是被收在两本书中：
一本是《龙舒净土文》，作者是王龙舒居士。他是宋朝有名的大学士，道德、学问、文章都非常好，一生没有娶，可能也是位在家菩萨。他走的时候是站着往生的，非常有名。近代的印光大师，修习净土法门的第一本启蒙书，就是这本《龙舒净土文》。印光大师对这本书念念不忘，也经常引用，推荐给别人学习。《龙舒净土文》的文风非常踏实，文字非常优美，是非常厚道老实的这种风格，非常好。这本书，对于净土法门的弘化贡献很大，作者对于各宗教理非常通达，譬喻都非常精妙。所以从出处来讲，这是一部非常严肃、稳重的著作，不容怀疑。
第二，它出在《法华持验记》。《法华持验记》专门记载持诵《法华经》的灵验事迹。你想想看，这本书非常专业，专宗《法华》，收在这本书里的，都是能对《法华经》的义理、宗旨能显明的，能为大家增长信心的，才会收进来。
所以，从这两部书能确定，它的出处是不可疑的。
从事件本身、所涉及的人物，也是不可疑的。王龙舒，刚才说过，那是不能疑的。《法华持验记》也不可疑，这本书里所记载的欧阳修，这是个大人物，唐宋八大家之一，欧阳修谁不知道呢？他的道德、人品、文章也不可疑，这些都是有出处的。
另外，从事件本身的逻辑关系看，也是很清晰的，也无可质疑。说这个人过去是读《法华经》的有什么证据？她这辈子没读过佛经，别的经典不会读，可是这部《法华经》就能读诵如流，这不是前世等流现前吗？前世诵经，对《法华经》非常熟悉，这辈子才会这样，否则无法解释。所以它经得起推演。
这两部书流传到现在，都是非常普及的。这段公案已经过去一千多年了，在这一千多年里，如果有遗漏，这里面如果有问题，这些祖师大德、佛法的修学者、天台行人、《法华经》的信仰者都看不出其中的毛病吗？没有人提出质疑。留到我们今天这样来质疑，到底是我们的眼睛错了还是人家错了呢？所以，到底要质疑我们自己还是质疑书中的记载，这方面有探讨的空间。
二、我们再看下面，“受持三十年《法华经》不能往生西方”，他质疑这一点。
我们从他说话当中可以知道，他有一个固定的见解。其实不是说受持三十年《法华经》不能往生西方，不要说三十年，就是受持一年、一天，受持《法华经》一句一偈，也能往生。人家说的不是“不能往生”，而是说“没有往生”。怎么叫不能往生呢？《观经》九品当中，受持八关斋戒一日一夜就能往生，何况受持《法华经》三十年！《法华经》是成佛的法华，诸经之王，怎么不能往生？说她“没有往生”，和“不能往生”，这是不同的概念。
她为什么没有往生？在法华尼的故事里面就说“一念之差”，以至于此。关于这“一念之差”，我们分析过，很可能是因为情爱。因为现在这一生她是风尘女子，很可能就是因为她在某种因缘下动了情爱这一念，“爱不重不生娑婆”，这样就被牵制住了。同时，她没有对往生西方极乐世界产生坚定的信愿。她如果诵持《法华经》，以诵《法华经》的功德回向往生西方极乐世界，信愿具足，当然会快速往生，没有任何问题。如果被情爱所牵，对西方又没有信愿，那怎么能往生？她没有失人身，而且口中吐莲花香，这都是《法华经》的功力所加，不然根本就不可能，这一生做人都没有可能性。
所以说“法华尼”没有往生，主要是因为她没有信愿，不愿往生。为什么呢？龙舒居士就说“使此尼知西方法门”，如果以西方法门劝人，福德不可思议。她可能没有听闻这个法门，不了解。因为有很多人持诵《法华经》，他们只知道这部经的名气很大，诵持它有很殊胜的功德。这样读诵会有福德，会有福报，也会有一些消业感应；但是和如法修行相比，它就是一种口业读诵，没有在心业这一方面产生正确的闻思、胜解、修行，也没有以此功德求生西方极乐世界，这样也能决定成佛吗？在天台大师的三大部当中有没有这样的说法？按照佛教的通途原则来讲，这是不成立的。
所以，从这句话就知道，这位异议观点的居士，他有一个自己的先入为主的见解，所以他一听到这个故事就不能接受，他的理解就是“不能往生西方”。不是这样，没有往生是有她的因缘的。
三、然后他接着说“请认同此理者亲自读一下《法华经》，尤其是《药王菩萨本事品》”。
《药王菩萨本事品》里有很多地方释迦牟尼佛赞叹这部经是诸经里面的第一，说了很多比喻，比如日天子、月天子、须弥山王，如诸经之父，总之是赞叹这部经。不过，我也想问一下这位居士，这一千多年来，这本《龙舒净土文》流传那这么广泛，《法华持验记》直接就附在《法华经》后面流通，这些人肯定是认同法华尼这个公案的，难道他们都没有读过《法华经》吗？是人家没有读懂还是我们自己没有读懂？历代净土宗的祖师大德都看过法华尼的公案，他们都不懂得《法华经》吗？所以，读经一定要了解经义，不要死于句下。不是别人没有读，还是希望我们自己要反复三读《法华经》。《药王品》你也可以再读、多读。
四、接下来这位居士说了这个观点：“哪怕今天‘杂行杂修’一次，阿弥陀佛不会不来接引的。”
对“杂行杂修”几个字他打了引号。他之所以打引号，意思就是说，按照净土宗，你认为这是杂行杂修，按照我信仰《法华经》的话，这不叫杂行杂修。其实也没必要这样来判断，因为净土有净土的规矩，《法华经》有《法华经》的地位，互相之间并不是矛盾的。从求生西方极乐世界来看，诵持《法华经》回向求往生，肯定是杂行杂修，这也并不降低《法华经》的地位，它们是不同的修持法门。
他说“哪怕今天‘杂行杂修’一次，阿弥陀佛不会不来接引”，就是说，读过一遍《法华经》，或者是一部分，哪怕就一次，阿弥陀佛不会不来接引。这有什么依据呢？在净土宗历代祖师大德当中，在天台宗历代祖师大德当中，有没有这种说法？这是他个人的理解。阿弥陀佛来不来接引，依据《净土三部经》是有规矩的，也就是说要具足三心回向。这样的话，你不要说杂行杂修一次《法华经》，就是一般的世善，比如孝顺父母、奉事师长等三福——三福业和《法华经》怎么能比？没法比，如果这样，具足三心，求生西方，阿弥陀佛决定来接引，那没问题！
所以，对修持的正因要清楚。如果不是这样，仅仅是口业读一遍《法华经》，那对不起，法华尼就是个事例，读三十年，阿弥陀佛也未必就能来接引。为什么？没有信愿，三心不具足，就这样随便读一下，阿弥陀佛就一定来接引，阿弥陀佛四十八愿当中哪一条愿这样说的？
第十九愿说“发菩提心，修诸功德，至心发愿，欲生我国”，临寿终时，阿弥陀佛来接引。《观经》中说“具三心者，必得往生。一者至诚心，二者深心，三者回向发愿心。”善导大师解释说：“若少一心，即不得生。”所谓信愿行。要往生，信愿不可少。
五、我们继续来看，“法华是经中之王，诸佛秘要之藏”。 这讲的是不错的。那怎么理解“法华是诸经之王，诸佛秘要之藏”呢？它之所以被称为诸经之王，是因为释迦牟尼佛宣示了他的出世本怀，是会三乘归入一佛乘之故，所以称之为诸经之王。但是它仍然属于圣道门难行道的范围；它必须归入净土法门，才能大畅佛怀。因为佛出世的目的就是让一切众生平等成佛，但是如果依据《法华经》，也是三乘归入一佛乘而已，那么还有人天乘怎么办？人天乘还在火宅当中，难道就要抛弃，扔掉不管了吗？
所以，我们依据《法华经》，释迦牟尼佛出世的本怀是要令一切众生平等成佛，以这个意趣来判断的话，那唯有净土法门五乘齐入，才可以大畅佛怀，能让释迦牟尼佛的本心、出世的本怀、根本目的究竟圆满地实现。为什么天台大师说天台、净土不分家呢？这是看准了释迦牟尼佛出世本怀、究竟旨归的方向。
所以蕅益大师《弥陀要解》，把“《法华》秘髓，《华严》奥藏”“一切诸佛之心要，菩萨万行之司南”归入《弥陀经》当中，归入持名念佛法门当中。这真是力透纸背，看透了大藏经根本的心要！《华严经》也被称为诸经之王，它是直接为地上大士所宣说的佛的本地境界，那是四十一位大士，没有破无明的听都听不懂，如聋如哑。所以《华严经》也非常高深，它的奥秘、宝藏之处就在十大愿王导归极乐。《法华经》的秘密、骨髓之处，以及一切诸佛的本心、核心、要领之处，菩萨六度万行的指南之处，指归到哪个地方？都归在净土的持名妙法当中。这都是因为蕅益大师透彻地了解了《法华经》的心髓。
我们说诸经之王、诸佛秘要，指到净土这个地方，才算得到了如同海底龙王顶上的宝珠一样的至宝。不然的话，《法华经》里这样赞叹，说的意思在哪个地方？你就会死于句下。认为这部《法华经》的意旨就在于三乘归入一佛乘，以平等成佛的教法救度一切众生，能达到这个目的，能以这个大根本、大框架、大原则来理解，那当然就是净土法门。这可以让释迦牟尼佛究竟畅佛出世本怀，这才是《法华经》的宗旨大放光明。
不然的话，《法华经》里本身成佛的道路仍然说了两个：一个是圣道门的修行，像舍利弗尊者这样的大阿罗汉，是多少多少劫之后，成佛在哪个世界；第二就是归入净土，念佛往生西方极乐世界，速成阿耨多罗三藐三菩提。比较起来，成佛有快慢，摄机有圣和凡、广和狭的区别，所以净土妙法门更能够体现《法华经》世尊出世本怀的宗旨。所以《药王菩萨本事品》里直接说往生西方极乐世界，“阿弥陀佛、大菩萨众围绕住处，生莲华中宝座之上”。所以，我们依据诸大祖师的指点，了解所谓“诸经之王，诸佛秘要”归入净土法门。
这里我也说一下我个人的意见，作为参考。在讲到《法华》的时候也赞为经中之王，《华严》也赞为经中之王，这都是赞叹本经法门的殊胜。在净土法门里说“诸佛护念”，《无量寿经》的异译本也说阿弥陀佛是诸佛之王。诸经之王和诸佛之王，这些有矛盾吗？肯定是不矛盾的。但比较起来，讲佛法僧三宝，净土法门突出佛宝，像《无量寿经》突出的是佛宝；《法华经》突出的是法宝，所以讲这部经是诸经之王。佛就是法，佛所证悟，就是无上妙法；但是佛接引众生的方便各有不同。如果比较起来，诸经之王也好，诸佛之王也好，经是修行的路径、方法，佛是成佛的果位。这样比较起来，诸佛之王，阿弥陀佛是果地觉，是果上法门；诸经之王的《法华经》仍然是因地修行、通往果觉的法门。所以，虽然说诸经之王、诸佛之王有平等意趣，但是也有差别，因地法门还是要逊色、让位于果地法门。成了佛，当然也会讲《法华经》，依《法华经》当然也能往生西方极乐世界，所以也有相通的地方。
接下来我们说第五点。这位居士说“受持法华之善女人根本不须‘求生’西方”，“求生”两个字也打了引号，就是说，她不需要发愿往生西方极乐世界，而只要“闻是经典，如说修行”。
他引用了证据，经文里没有说到要求生西方极乐世界。经文怎么说呢？“闻是经典，如说修行，于此命终，即往安乐世界，阿弥陀佛、大菩萨众围绕住处，生莲华中宝座之上”，所以他就得出一个结论：不需要求生西方，只要“闻是经典，如说修行”，命终就往生了。
这可以讲是非常肤浅的一种认识。《法华经》里没有说求生，就代表不需要求生西方吗？“如说修行”里面，有没有包含信愿求生这种意义在当中呢？我们现在说，《法华经》确实没有说到求生西方极乐世界，这是因为求生西方极乐世界的根本妙法门是说在净土三部经当中。要转到往生西方来讲，还要以净土三部经为规范。
比如《观经》里说读诵大乘，里面没有点到《法华经》；但是如果你要是来读《法华经》，你是不是要依据《法华经》里所说的修持方法来修行呢？那当然。你不能说这不需要，《观经》里只说读诵就可以了。这是因为，一部经典里独特的修持方法，是在这部经典里来说明的，这是正说。
如果以读诵大乘来讲，比如读诵《法华经》，当然回到《法华经》为正说；《观经》三福业当中是点到为止，没有详细展开。同样道理，往生西方极乐世界的法门，在净土三部经里有详细展开，而在《法华经》当中是点到为止。所谓点到为止，就是没有详细展开，你就以为不需要求生，这就是一种逻辑上的混乱。
我来打个比喻。比如你到火车站买票，结果动车票没有了，售票员就说：“你坐飞机也可以到，你去看有没有机票吧。”但究竟要不要订票，怎么看航班时刻表，怎么完成订票交钱的业务，他不用说，到买机票的地方就按照他那套规矩。你不能说：“火车站的售票员说的，到了机场就一定有票。”这就是不讲道理了嘛！你到了机场还是按照机场的规矩来办。
所以，《法华经》里没有详细说明往生的原理、方法，只是说依《法华经》“如说修行”，这个“如说修行”里就有以读诵受持的功德回向求生西方，“于此命终，即往安乐世界”。说不需要求生，没有愿生心，直接诵《法华》，这样的话如果流传出去，就会误害众生。就如同法华尼一样，她为什么“一念之差，遂至于此，再度轮回”？就因为没有一念求生。你还在宣扬这个，不是在误害众生吗？
六、另外，暂且不详细解说“如说修行”，我想就两种范围来说：一是就《法华经》来说，二是就祖师的开显来说。
先就祖师的开显。《法华经》是大乘圆顿教法，称为《妙法莲华经》，“妙法”就是纯圆独妙的教法。以智者大师所开显的“一心三观，一念三千”来修持，这种修持是摩诃止观的具体修持方法，在这种修持当中，有所谓“六即佛”的次第，一级一级地升进。这些祖师所开显的次第都非常稳健，不会误害、误导众生。因为佛法可深可浅，佛所说法是圆音，圆满音就是一句话，一切众生以他自己的根机，理解的深浅各个不同，都可以在里面找到根据，各人理解都有相应的地方。
但是，这些祖师大德就是因为深入这个法门之后，才能对众生的深浅、次第、位置说得很清晰，他们都是过来人，站在他们那个位置上才能这样透彻。如果是一般人，就把我们自己很浅显的位置理解得好像很深，这样就会有障碍。比如对《法华经》经文的理解往往都会停留在文句上。不像祖师是通达的，从表面的文句到背后的义理，从浅显的一直到深达的，他都能透彻了解。所以祖师在修持的微细环节上，在一般人所理解的层面上，都讲得很清楚。
再说《法华经》的根本就是实相为体，真如实相。像这样的大乘圆顿妙法，如果以我们凡夫来讲，要如说修行，如同释迦佛所说的真如实相的教法来修行，是很不容易做到的。所以道绰大师就说“若据大乘，真如实相第一义空，曾未措心”。在《法华经》里也有专门的《安乐行品》，如果要在末世时候弘扬、修持《法华经》，就要按照四安乐行。这四安乐行也是不容易做到的，大家看经文就非常清晰了。
第七点，所谓“于此命终，即往安乐世界”，我们刚才说过了，没有说求生，并不代表他不需要求生，只是在这里没有说而已。
为什么没有说？因为《法华经》不是专门的弘扬净土的，只是点到为止。那么说在哪里？说在净土三经。要往生西方极乐世界，必然要依据净土三经的规矩。同样道理，学净土法门的人，如果要悟法华三昧，如果要修持《法华经》，就必须要依据《法华经》的规矩；如果要开悟，就必须依据禅宗的规矩，这都是有规矩的。如果是下根劣机，这些都做不到，开不了悟，那只有念佛，那就依净土法门的规矩。
第八点，他说“成佛的法华，只要一念的诽谤即造地狱因”，确实如此，不能诽谤。那么我们要如何理解“成佛的法华”呢？
有一种观点认为，只有《法华经》是讲成佛的，其他的经典都不是讲成佛的。请问这个观点正确吗？经文说“唯此一真实，无二亦无三”，他的理解就是，只有这部《法华经》是真实的教法，是讲成佛的；其他的就没有了。
看文句的表面是这样，但是恰恰相反，这种说法可以讲有谤《法华》的嫌疑。当然，谤法有轻和重，他本意倒不是要诽谤。为什么这么说呢？因为《法华经》会三归一，原来是三乘教法，是分别、隔离的；到了《法华经》的时候，一统天下，归入一佛乘。一统天下是什么局面呢？一切经典总的归趣的方向都是引导众生成佛。这样的话，我们可以说，即使小乘经典，以《法华经》的观点、宗旨来看，也不可以停留在小乘立场上，也可以说为通达成佛教法。这是佛为了成佛方便而开显阿含藏小乘教，但是并不停留这个地方。这才是善于理解《法华经》的宗旨和意趣。
所以，了解“成佛的法华”之后，我们就知道，佛所说的一切经典都是成佛的经典，这才叫“成佛的法华”，而不是说只有《法华经》是讲成佛的。在讲《法华经》之前，可以分别哪部经是菩萨乘，哪部经是声闻乘；可是，到了《法华经》已经是会三归一了。就像江水在入大海之前，可以说长江水、黄河水；现在归入大海，大海显现出来的怎么还分为长江水、黄河水，不都是大海水吗？
所以经中赞叹《法华经》说，这些江河之类，海水为第一，这些譬喻都是有意义的。《法华经》之所以被称为诸经之王，就是因为它能像大海一样统摄百千江河。既然统在《法华经》里了，还要分三乘吗？还要说别的教法不真实吗？通通归入一圆实的教法，这就是以《法华经》的圆妙立场来看，即使是不圆的教法，即使是阿含藏，也要了解它的意趣是究竟指向成佛。所以我们就说，不能以为只有《法华经》讲成佛、其他的不说成佛。这样对《法华经》的宗旨理解得不够透达。
第九点，甚至有人说，《法华经》穷子喻里说了“诸法戏论之粪”，除了《法华经》之外，佛讲的别的经典是戏论之粪。 这种理解是完全错误的。诸法戏论是指世间法。佛所说的，即使三乘教法也不是戏论。何况这里面有甚深的因缘、指向成佛的道路，这要结合经文具体地理解。
第十点，我们来分析什么是“一念诽谤《法华》”。
刚才我们也说到一些。《法华》的宗旨是三乘归入一佛乘，我们看《药王菩萨本事品》里对《法华经》的赞叹，打的一些譬喻，以《法华经》为海水，其他经典是江河之水；以《法华经》为明月，是月天子，其他经典如同群星；以《法华经》为须弥山王，其他经典就是大小诸山；以《法华经》为诸经之王，其他经典是臣属部下；以《法华经》为诸经之父，其他经典为子。还有很多譬喻，赞显《法华经》。
这些譬喻说明、透漏出什么信息呢？
首先说明，它是同类同质的，是同一个类型的，比如山跟山比，光跟光相比，水跟水比：它们是同一个类型，同一个本质。所以，不可以把三乘教法称为“戏论之粪”。是大山跟小山、江水和海水相比，它们是同一个类型、同一个本质的。
另外，它们是一体性的，是一家的，是系统性的。为什么是一体性的呢？比如海水和江水就是一体的。要有一个统摄的架构，从中显示《法华经》的高妙以及对诸经的统摄作用。
所以，第一点，如果破坏了《法华经》和诸经的关系，这可以讲也是“一念诽谤《法华》”。因为《法华经》和诸经的关系不是隔离的，而是一体的，它是总摄性的。你认为诸经是离开《法华》之外的“戏论之粪”，是不能成佛的。但事实恰恰相反，诸经都归入《法华》。所以，如果阻隔了《法华》跟诸经的关系，就有过失了。
第二点，如果不知道《法华经》一佛乘的宗旨，以为佛说其他经典都不讲成佛，这就是不了解三乘归于一佛乘的宗旨。这样就会断绝众生成佛的机缘，表面看是在宣扬赞叹《法华经》，其实恰恰相反。众生根机各个不同，别的经典仍然是要归到《法华经》来成佛的，那你说别的都不能成佛——不是那样的。所有的这一切，哪怕在佛门种个善根，一合掌，一低头，一称南无佛，通通由于《法华经》的这个关系归入佛道。所以，如果不理解三乘入于一佛乘的宗旨，也会断了别人成佛的缘，这也是有过失的。
第三点，最重要的是，不知道《法华经》的宗旨是会三乘归于一佛乘，最后是要由自力归入佛力，导归净土，究竟畅佛本怀，五乘齐入。如果对这点不了解，就像这位居士，他对《法华经》与净土的关系就完全理不清楚，把它们割为两段。当然，他还是对净土说了中道的话，“净土也是佛的究竟方便。”《法华经》是释迦牟尼佛在三界火宅的出世本怀；《无量寿经》里也说本经是世尊出世本怀，惠以众生真实之利。这些有一定的教理性。
第十一点，他说“净土法门是诸佛极致慈悲，为一切众生所开的究竟方便之门，可不要用《法华经》来反托”，这也是他个人执著的见解。
为什么不能用《法华经》来反托呢？《法华经》可以反托净土经典，净土经典也可以反托《法华经》，只要对众生有利益，所谓“一佛出世，千佛护持”。善导大师在《观经疏》里说：“佛是法王，神通自在。优之与劣，非凡惑所知。隐显随机，望存化益，或可故隐彼为优，独显西方为胜。”诸佛的净土都很高妙平等；但是在《观经》“光台现国”的时候，都来陪衬、反显极乐净土的殊胜、超越、庄严。为什么这样呢？“望存化益”，“望”就是眼睛看着，“存”就是心中存念，“化”就是化度众生的利益。只要对众生有利益，“故隐彼为优，独显西方为胜”，诸佛净土都可以把它们的优点隐没，特别显出极乐世界的殊胜。所以这是佛的本意。
在娑婆世界，当然就要推释迦牟尼佛勇猛。在十方诸佛中，阿弥陀佛发四十八愿，十方诸佛都来宣扬赞叹。按说佛佛平等，为什么说阿弥陀佛光明最尊第一、十方诸佛所不能及呢？这就是反衬、反显。佛可以这样，经当然也可以这样。不这样的话怎么弘扬，令有缘众生得以度脱呢？
所以，也是根据这个观点，龙树菩萨、天台智者大师也都这样，以《法华经》来衬托、反显净土法门的殊胜，这是毫无疑问的。这也是如实说，倒没有贬低《法华》。这是因为释迦佛出世本怀本就在这个地方，只要有利于众生就可以。就好像有一幅画，画的好像是一个黑的酒杯；但是，同一幅画，看白的部分就是两张人脸碰在一起：就在于怎么看，这不就是黑白反衬托吗？
难行道可以反面衬托易行道的殊胜，易行道也可以反面衬托难行道的难。难行道和易行道互相衬托，众生才可以得益，圣道门、净土门本来就是如此。所以，倒不是说不可以这些经典来反托，而是看怎样对众生有利益。《法华经》本来是圆融独妙的，如果不了解它的宗旨、意趣，就会执著一边，就会有自己的情执。当然这是难免的。
第十二点，他引用道：“若见受持是经者，当起远迎，当如敬佛。”
为什么要这样呢？因为这部经很重要，它所说的意趣是三乘归于一佛乘，以一佛乘度脱一切众生。能受持这部经，能把这部经宣扬给众生，那么众生的成佛因缘都在这里面，所以要敬如佛。
说到受持，读诵也是其中的一种修持方法；不过，到底什么样叫作受持，对此在天台大师的著作当中肯定是有说明的。如果以净土宗来讲，受持有两种：一种是口业，一种是心业；一种是从文句上来受持，一种是从义理上来受持。比如《无量寿经》里说：“若有众生，闻是经者，于无上道终不退转。是故应当专心信受，持诵说行。”这里讲的“信、受、持”，信就是专心信受，了解这部经的宗旨，而且受持、领受。所以，这个“受持”有它特殊的义涵，浅显地来讲，口业诵这部经也是受持；更深层地来讲，受持就是了解这部经的宗旨、意趣。比如善导大师说“《无量寿经》四十八愿，唯明专念弥陀名号得生”，那么你来持念这句名号，就是完全受持了这部《无量寿经》。这样的受持和仅仅口业的读诵经文相比就完全不一样了，这是透达、了解经意之后的，这种受持就更高。
所以，“受持”这个词，佛以圆音说法，从浅到深都不一样，必定要有过来人，比如祖师大德来讲解。《阿弥陀经》说：“闻是经受持者，及闻诸佛名者，是诸人等，皆得不退转于阿耨多罗三藐三菩提。”也讲到“受持”，也讲到“闻”，这个“闻”也有不同的闻。闻不是耳朵一听到，一听到就不退转了吗？前面讲“若有众生，闻是经者，于无上道终不退转”，拿一个播经机一念，他听到了就永不退转了吗？祖师大德都不作这样的解释。所谓“闻”，有具足闻，有不具足闻。具足闻就是闻而生信，真正听到了，耳目开明，耳朵听到，听到心里面去了：“原来阿弥陀佛这么慈悲！念佛决定往生！”信顺不疑，这叫“闻是经者”，肯定“于无上道终不退转”。如果仅仅是简简单单地把播经机打开，耳朵听到了，这样就立即今生入不退转了？历来大德没有作这样的解释。
这就是说，对于经文表达的意趣，通过祖师大德证悟三昧之后，对不同阶段修持者的心理明确了解之后，在哪个层级说什么样的“闻”、什么样的受持，都表达得非常微细。如果我们没有这样过来人的经验，没有这样的修持，可能会停留在文句上，这叫“死于句下”，认为受持就是如此，“闻”就是如此。那些，显得不够通达。
我举的这两段经文，都是净土经里面的。为什么没讲《法华经》里的呢？因为对于《法华经》没有专门研究，《法华经》到底怎么说，应该依据天台祖师的解释，大家有兴趣可以去翻阅、查找。我只是用一个类比的方法来说明，我们对经文的理解有层级，一定要慎重，要依据祖师。
十三、接下来他举了个例证，说：“于如来灭后，当得是《法华经》者，是因为成就了四法：一者为诸佛护念（这就是很高啊），二者植诸德本，三者入正定聚（入正定聚就是不退转），四者发救一切众生之心（这就是发大菩提心，救度一切众生）。”他说，“稍懂佛理的人都知道，这样的人会一世不如一世吗？”
他就认为，这个“法华尼”读了三十年，她成就了这四种功德，怎么可能这辈子还比上一辈子堕落了呢？他用这一点来反驳“法华尼”的故事。是有这个说道，但是这位居士的这种思维方式也是有问题的。
这段经文出自《法华经》最后的《普贤菩萨劝发品》。我先把经文读一遍：
佛告普贤菩萨：“若善男子、善女人成就四法，于如来灭后，当得是《法华经》：一者为诸佛护念，二者植众德本，三者入正定聚，四者发救一切众生之心。善男子、善女人，如是成就四法，于如来灭后必得是经。 这些文句看起来很清楚，似乎他理解的也正确；但是这里面就有一个问题：什么叫作“得是经”？成就了这个四法能得这部经，这里“得是经”是什么意思呢？是指有一个经本，你读了一下，这就叫作得了这部经了吗？如果这样就以为得了这部经，那这部经典在印刷厂里印的时候，工人装订出来，拿在手上翻一翻，读一读，算不算得了这部经呢？那么他们都发了救一切众生的心了吗？都植诸德本了吗？又入正定聚了？他们甚至都没有皈依。
所谓“得是经”，我们可以从两个角度来说明：
第一，你可以用这四点来证明说，得了这部经就有这四种功德；另外也可以反过来说，没有具足这四种功德，就算好像在诵这部经，其实没有得到这部经。
那么请问：从古到今，诵《法华经》的人很多，拜《法华经》的也很多，他们都入正定聚了吗？他们自己发救一切众生的心了吗？如果问他们，可能很多根本就不懂，根本就没有发菩提心。他们都成就这四种法了吗？
所以，即使读了经本，如果没有成就这四法，可以说，他还没有得到《法华经》。为什么？因为没有得到《法华经》的宗旨、意趣，这叫没有得《法华经》，就是所谓“闻如未闻”。比如我们说了很多话，他耳朵是听到了，甚至都会背，可是他没听懂话里真正的义涵，那你说他听到了吗？等于没听到。有的人耳根不好，但是他了解说话人的心意，那你说他没听到吗？他听到了。
所以，如果依这四法来看，恰恰是念佛众生得到了《法华经》。为什么？念佛为诸佛所护念，这不用说；念佛植众德本，因为这句名号具足万德，是万德洪名；念佛入正定聚，龙树菩萨说“人能念是佛，无量力功德，即时入必定，是故我常念”，现生入正定聚，这在净土的经典里都说得很清楚；发救一切众生的心，念佛法门，自信教人信，以这个念佛法门来普救一切众生——不是以自己的功德、能力救别人，而是把这个法门告诉一切有缘的人，发了这样的心，大家只要念佛，都可以到西方成佛。
所以，念佛的人是真正成就四法的。只要专修念佛，即使没有读《法华经》，也算是得到了《法华经》。为什么？因为直畅释迦牟尼佛出现此三界火宅的本怀，能“自信教人信，难中转更难，大悲传普化，真成报佛恩”，了解佛的恩德所在和佛的本怀所在，让一切众生究竟往生成佛。所以《法华经》的宗旨、意趣、秘怀、心髓、心要，都在念佛法门中达成了，藕益大师才说：“华严奥藏，法华秘髓”比不出于此。
这一段说得相对比较长。我对《法华经》，尤其是天台的三大部都没有专精研究，所以难免有失漏的地方。如果大德法师、居士、学人在我所解释的里面发现有和古大德祖师不一样的地方，一定要依据古大德和祖师。我主要是说，我们对“成佛的《法华》”不要那么浅显地去理解，而要依据祖师的教导、开示，深入了解经文的意趣，这样才可能避免明显的过失。
| 
窥视卡
雷达卡
发表于 2018-5-12 10:27:38
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
转播
分享
淘帖
顶
踩
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
楼主