|
|
我也再贴一遍：
关于经文理解的分歧：
A、佛言：“善男子，为非涅槃名为涅槃，为非如来名为如来，为非佛性名为佛性。云何名为非涅槃耶？所谓一切烦恼有为之法，为破如是有为烦恼，是名涅槃。非如来者，谓一阐提至辟支佛，为破如是一阐提等至辟支佛，是名如来。非佛性者，所谓一切墙壁瓦石无情之物，离如是等无情之物，是名佛性。善男子，一切世间无非虚空对于虚空。”
这里，很多佛友引用这段佛经来证明草木瓦石等无情之物，不具佛性
从字面上看，这段引文中的“非佛性者，所谓一切墙壁瓦石无情之物，离如是等无情之物，是名佛性”一句似乎是在“云佛性非谓无情”即“无情无性”，但湛然大师却慧眼独具，认为这句话从其所在的上下文看乃是在表达“无情有性”而不是在表达“无情无性”，他说：
为非涅盘说为涅盘，非涅盘者，谓有为烦恼；为非如来说为如来，非如来者谓阐提二乘；为非佛性说为佛性，非佛性者谓墙壁瓦砾。今问若瓦石永非，二乘烦恼亦永非耶？故知经文寄方便教说三对治，暂说三有以斥三非，故此文后便即结云：“一切世间，无非虚空对于虚空。”佛意以瓦石等三，以为所对，故云对于虚空，是则一切无非如来等三。
涅盘、如来、佛性是“三有”，非涅盘之有为烦恼，非如来之阐提二乘、非佛性之墙壁瓦砾等“无情之物”为“三非”。湛然大师认为，《涅盘经》之所以要将“三有”与“三非”相对而言，乃是为了方便教化的需要而“暂说三有以斥三非”，如为破有为烦恼而说涅盘，为破阐提二乘而说如来，为离墙壁瓦砾等无情之物而说佛性，然而，就其究竟而言，“一切世间，无非虚空对于虚空”，“三有”是虚空，“三非”也是虚空，析言之即，涅盘是虚空，非涅盘之有为烦恼也是虚空；如来是虚空，非如来之阐提二乘也是虚空；佛性是虚空，非佛性之墙壁瓦砾等无情之物也是虚空，既然同样都是虚空，那么，很显然地，有为烦恼即是涅盘，阐提二乘即是如来，墙壁瓦砾即是佛性或无情之物即是佛性，这就是所谓的“无情有性”。 |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2018-7-22 11:58:34
照妖镜