关公战秦琼

foyin31

budong师兄您好！     这么说第二类“授记是非常严肃的事情，只能是从肉身佛口里亲自宣布的才算，肉身佛知道授记的标准，除此之外，只要不是肉身佛亲口宣说的，无论怎么解释怎么说都一概不算；”可以排除了！您引用“严法师《学佛群疑》中关于授记的开示吧。我认为法师说的是有理有据的”，就是说这个就代表您的观点了，是吗？我这样理解没错吧？想再确认一下。。。

foyin31

budong师兄您好！
    如果您觉得我是在拿“肉身佛”绕您，那干脆换一个没有争议的说法：究竟佛，这个大家都公认的，上面这段话可以这样需要师兄确认：这么说第二类“授记是非常严肃的事情，只能是从究竟佛口里亲自宣布的才算，究竟佛知道授记的标准，除此之外，只要不是究竟佛亲口宣说的，无论怎么解释怎么说都一概不算；”第二类可以排除了！您引用“圣严法师《学佛群疑》中关于授记的开示吧。我认为法师说的是有理有据的”，就是说这个就代表您的观点了，是吗？我这样理解没错吧？想再确认一下。。。

foyin31

budong师兄您好！
      您说“《法华经》我没读过，这您也知道。在经中佛是如何授记给谁授记的您比我要了解。”既然您认为我比您要了解，那么说我的师父比我还要了解，因为师父比弟子高明，就像说大安法师比您高明一样的道理，（这里没有贬低您的意思！）既然您也知道这个很普通的道理，而您又对印师关于授记的说法提出强烈的质疑，那么可能的情况是：您不认可师父高于弟子的道理；或者您上面的那句话“在经中佛是如何授记给谁授记的您比我要了解”根本上就是虚伪的！
      另外，您引用圣严法师关于授记的开示，是不是您完全赞同他的看法，或者说他的看法完全代表您的看法呢？
      请budong师兄就上述两个疑问给予确认好吗？阿弥陀佛！

foyin31

budong师兄您好！
      您可要看仔细啦！我前面第一次提问原话是“就是说这个就代表您的观点了，是吗？”第二次继续问是因为您没有给予回答，才这样接着想问清楚，原话是“另外，您引用圣严法师关于授记的开示，是不是您完全赞同他的看法，或者说他的看法完全代表您的看法呢？”但是到了您这里却变成了“您的观点看法是否能完全代表您的师父的看法呢？？”请问里面多出来“师父”二字是您给加上去的吧？我问的是，是否“代表您的意见”，而您给改为“是否代表您的师父的意见”，这可是白纸黑字，您先给个确认吧，是您的笔误呢？还是有意改的呢？多了“师父”这2个字意思完全不一样了。请师兄先把这个事澄清，好吗？
       前面我已经说了，您问的问题一个个来回答，现在想先回答授记的问题，既然是您质疑印师说的，那我肯定先了解一下您的依据与标准，这个难道不合理吗？我问了您几次了，您都不肯说出来，就算您黏贴圣严法师的，同样不肯确认，一直在含糊中。您不愿意三选一，所以就拿出圣严法师的出来，我现在再次明确的提出来：圣严法师关于授记的观点是不是就是代表您的观点呢？前面第二项关于授记那种很严格的说法您基本上否认了，是吧？您要给个明确的说法！！！学佛居士拜的师父与世间法里的师傅一样吗？我的师父比我高明，您的师父比您高明，这有什么不对吗？您向大安法师请法，质疑印师的说法，这与师父没关系吗？您说“《法华经》我没读过，这您也知道。在经中佛是如何授记给谁授记的您比我要了解。”我接着说我师父比我更要了解的逻辑不合理吗？您不要回避我的问题，到目前为止一个都没回答啊！不但没回答，您还把我的文字改动了，我想问问这个改动之因可以吗？

foyin31

budong师兄您好！
      这次真的好感动，您终于摆明了您的态度！先给您点个赞，您是把圣严法师的这段话作为您的观点，而且是绝对认同。我们以佛祖在《法华经》里面的原话作为依据，在我们看来，佛祖的话最有权威性，所以更愿意直接引用《法华经》原文。开始时您说自己“ 佛弟子不打妄语！我还真没全部读过《法华经》。”意思是读了一部分吧，后来又说“《法华经》我没读过，这您也知道。”到了这里就干脆说没读过。我也没必要去搞清您到底是读了一部分呢还是一点也没读。姑且先认为您没读过吧。
      大家都知道印师是讲解《法华经》的法师，慈航净苑公开声明以《法华经》《楞严经》《阿弥陀经》《心经》作为道场经，其余佛经作为参考，一如大安法师那样，在讲《无量寿经》的时候也会偶尔提到甚至是《法华经》里面的句子，但是以《无量寿经》的内容为主进行开示。
       那么接下来我们会在《法华经》里面找依据，把您向大安法师关于授记的那段话是否正确以及印师是否大妄语给予论证。
       饭是要一口一口的吃，谢谢您一再的提醒，我会把您问的问题逐一答复的，毕竟您没读过法华经，而法华经是《妙法莲华经》，光一个“妙”字智者大师就讲了90天，可见这个“妙法“没那么容易三言两语就说清楚的，所以我一再请师兄您不要急，只能慢慢来。如果接下来有的问题争执不下也没关系，但是双方都需要表明自己的态度，不能含糊，把双方的观点留着给那些看帖者去评论吧，学佛人有这个智慧自己去判断的！阿弥陀佛！

foyin31

      今天您一口气发了这么多，我上班回来的比较晚，要看完您发的这么多帖子费了不少时间，不知道您发这些干什么，现在我们主要就授记的问题进行深入的讨论，您发这些应该不是想灌水而冲淡主题吧？
       我不能逐条回复，对于一些比较容易引起歧义的地方适当说一下，也算是对于看帖者表明我的态度，正确与否留给他们去评论！
       师兄您转发大安法师关于”助念与往生“的贴子，我想提出我的一些疑问，师兄您可以答复，也可以不答复。毕竟这不是我们讨论的主题。
        句子一：”他是出于好意，但是你对阿弥陀佛的那种慈悲救助——临命终时阿弥陀佛一定会来接引——你安心地相信的话.......“；
        句子二：”深信切愿持佛名号，临命终时就一定能感得佛菩萨现前接引——带业往生，“
         这两个句子里面一个是阿弥陀佛是”来”接引，另一个是“现”前接引，《阿弥陀经》里面用的是“现”字，这个学佛人几乎都知道，只是大家有没有注意到二者的区别就不得而知了！而《华严经》中关于万法是“一切唯心造”，到了《楞严经》则是“唯心所现”，一字之差，境界迥异。我想问问师兄，是不是您认为“来”与“现”是一个意思呢？

foyin31

      您引用“法华奥典，妙冠群经；闻即往生，位齐等觉。”这四句话。请问这里的“即”字是什么意思？“闻”了之后是当下往生呢？还是需要修、需要行、需要证呢？
　　您引用《妙法莲华经·药王菩萨本事品》云：“若如来灭后，后五百岁中，若有女人，闻是经典，如说修行，于此命终，即往安乐世界，阿弥陀佛、大菩萨众，围绕住处，生莲华中，宝座之上。“请问这句话怎么看起来好像与前面说的又不一样了，是不是因为是女人的缘故，阿弥陀佛与大菩萨众就不愿意去接她（按前面您的理解应该是有来有去的，是吧？），而是她自己去？难道阿弥陀佛还有重男轻女的思想吗？而且是“闻是经典”，还要“如说修行”，才能在命终时往生安乐世界呢？和上面说的“闻即往生”怎么不一样了呢？是不是男女在往生时还有别啊？
       关于您提到诽谤一事，您引用的很多，我还是不由得心中感叹：对那些受持法华经的人说长道短，不管您说的对还是不对，这顶不可思议之果报的帽子您是铁定戴上了，老佛爷没有打丝毫的折扣。所以相当佩服您的勇气！“若复见受持是经者，出其过恶，若实，若不实，此人现世得白癞病；若轻笑之者，当世世牙齿踈缺，丑唇、平鼻，手脚缭戾.....”《法华经.普贤菩萨劝发品》这一段您都看腻了，引用一下主要是提醒那些初学者，反正您不信也不怕。
      另外您引用的“文殊师利。若有愚人谤微妙法。即是谤佛亦名谤僧。”这个理解起来也简单，您到现在为止也没证明您是个真佛子，而法华经是妙法，您也没读过，却敢去评论那些受持法华经的人。所以上面的话留给看帖子的人去理解吧，咱们就不去讨论了。

foyin31

      您解读的【什么是真法师？】：不以个人妄想执着，而是真正以法为师的人，是真法师。其宣扬的道理、秉持的见解必须是符合世尊的教导，这才是真法师。
      这里我想声明的是，不讲第一义谛法的不是真法师。其中的区别请大家去仔细体味吧，我们不做过多的解释。
      如来藏法理法义圆融一切，文殊菩萨言“顶礼如来藏   无漏不思议”，所以明白了如来藏的法理法义，那么世界一切万法皆是妙法华经，都能解释出如来藏的道理来，而且前面四个说法时期的法当下即是法华经，达到真正的法法、平等无有高下。引用印师的话说就是连牛屎狗粪都是法华经。估计这个您很难理解，您只知道看山就是山，看水就是水的道理。无法理解这妙法。。。所以在您眼里看印师的讲法还有“是一非余”的区别。还有诽谤这个法不好那个法好的区别，因为您没有理解楞严法会上佛祖为什么非要文殊菩萨为25位菩萨修行的法门进行评判，选出一个适合末法时代众生修行的法门来。如果硬要说“是一非余”的话，按您的标准那么文殊菩萨才是“是一非余”的老祖宗了！

foyin31

      关于【谤法的原因】，法华经中佛祖也感叹到“诸佛世尊之所守护，从昔已来，未曾显说，而此经者，如来现在，犹多怨嫉，况灭度后！”既然大家都在感慨，就不多说了，法华经被称为佛祖遗嘱“如来不久当入涅槃，佛欲以此妙法华经付嘱有在。《法华经.见宝塔品》”，遗嘱的分量大家自己去判断吧！
      师兄引用了永明寿禅师《宗镜录》中开悟的十个标准，请问您是不是认为拿着这十个标准就能去鉴定谁开悟谁没开悟呢？
     师兄引用《印光法师文钞》中“今既发心念佛，当以心佛相应，生前得一心不乱，报尽登极乐上品为志事。”而法华经中则是“若人散乱心，入于塔庙中，一称南无佛，皆已成佛道”，请问师兄佛祖的说法与印光大师的说法应该听谁的呢？二者有很大的区别吗？
     师兄最后引用蕅益大师著的“大势至菩萨念佛圆通章释”真是不错！蕅益大师解读的非常细，很是开智慧啊！尤其是“圆教三者：六根皆如来藏，如来藏中，性见觉明，觉精明见，如一见根，见周法界。闻、嗅；觉、知、亦复如是，妙德莹然，周遍法界，是念自佛。观一佛身，即是一切诸佛之身；观一相好，即是一切相好之海；称一佛名，即是一切诸佛之名；观一法门，即是一切微妙法门；观于佛土一尘、一法，即是一切诸尘诸法；见一色身，即是圆见法、报、化身；瞻一影像，即是如来三身实相；名念他佛。诸佛、乃众生心内之佛，众生、乃诸佛心内众生；观身实相，观佛亦然；全由性具三德，成彼诸佛果上三身；观彼诸佛果上三身，即发自心本有三智；名自他俱念也。”
       一见一切见，一观一切观，一念一切念。这是真正如来藏的境界啊！大师解读的真是妙！
       在本文最后师兄特意用红笔强调的更是妙：问曰：但念他佛。得非心外取境耶？而大师答曰：圆人炽然但念他佛........不知道为什么大师强调圆人？师兄知道吗？
       先回复到这里吧，师兄真能干！如果是写科技论文的话真是个好手，旁征博引，师兄好学多闻，末学要向师兄学习！祝师兄夜梦吉祥！阿弥陀佛！

foyin31

依据《法华经》授记的准则

budong师兄您好！
      我想您先不急着说其他问题好吗？咱们现在主要是讨论授记的问题，至于“诸法戏论之粪”等等话题还是一个一个来吧。
     师兄引用的圣严法师关于授记一文，从国王为王子授记，到佛祖为弟子授记，还说了在中国的禅宗，早期并没有授记的行为和仪式，到了晚近的丛林寺院，为了选拔和预定主持寺院的后继人选而做的授记形式等等，本来是没有神秘色彩的。
     而师兄特意选取其中的一段作为您质疑印师关于授记的做法是否如法，甚至是大妄语，您引用的语言如下：如果为他们的信从者授阿罗汉记或成佛记，那是打的大妄语，他自己非佛，何能为人授成佛记、成阿罗汉记？如果他们自称已经是佛，但在佛经中，没有见到释迦世尊预告，某人在弥勒菩萨成佛之前的某时代成佛为人授记。释迦世尊既然没有为他授记，何以他能够为人授记？时下有许多人自称为佛或大菩萨的再来，他们也能表现出慈悲和救济众生的态度，在他们的内心深处，却为大我慢所盘踞，其实是否定了释迦世尊的教法，并非正信和正统的佛教；正信的三宝弟子，应当有所监别。
     其实师兄您自己并没有学习法华经，仅仅根据其他法师的一段话就可以断言某某是大妄语、邪师等等，并广为宣传，您所依据的判断“标准”是否正确，还是以佛经为准，现在说说我们的根据吧，相信读者自有智慧去辨别。
     根据法华经中的授记案例，即可做出判断，佛祖给舍利弗授记之后，把“标准答案”公示出来，既可以委托他人去做，也可以自我授记。授记仅仅是个形式而已。关键是要知道授记的标准，而不是胡乱去给人授记。依据一：”世尊说是法，我等皆随喜，大智舍利弗，今得受尊记，我等亦如是，必当得作佛“《法华经.方便品》，这些弟子之所以敢给自己授记，因为他们知道了佛在前面给舍利弗授记的标准，才敢这么声明，也知道授记仅仅是个形式，关键是自己要知道标准。法华经中这样自授记的句子有多处。不一 一列举了。
       依据二：“憍陈如比丘，当见无量佛，过阿僧祇劫，乃成等正觉......　迦叶汝已知，五百自在者，余诸声闻众，亦当复如是，其不在此会，汝当为宣说。“